오 윤 환 /(언 론 인)
 
 
　지난 2002년 대통령선거는 유권자들이 이성 대신 감성에 사로잡힌 대표적 선거로  꼽힌다. 노무현 대통령의 부상과 노사모 등장, 수도 이전 등과 같은 감각적인 현상에 유권자들이 함몰됐기 때문이다. 유권자들 뿐만 아니라 진보학자들의 행태 역시 마찬가지였다. 진보와 개혁만 입에 올리면 표가 달려가는 그런 형국이었다. 중립적이고 냉철한 지성과는 거리가 먼 선거였다. 그 결과가 지금 나타나고 있지 않은가.
　뉴라이트 운동의 싱크탱크인 뉴라이트 싱크넷이 최근 개최한 `2007년 대선과 지식인의 역할’ 토론회는 좌파진영의 대선전략 대응책 등에 대한 다양한 의견이 표출됐다.
　김용직 성신여대 정치외교학과 교수는 “진보정권시대에 진보적 지식인들의 어용화나 권력유착 현상이 심각한 수준”이라며 “김대중 정부 이후 좌파 사회주의 이념을 고수하는 지식인들이 국가 요직에 앉음으로써 자유주의적 자본주의 국가인 대한민국 정체성과 심각한 괴리가 빚어졌다”고 비판했다. 참여정부가 수 없이 만든 각종 위원회에 몸담은 진보학자들의 권력유착이 심각하다는 비판이다. 진보라는 딱지만 붙이면 권력에 쉽게 접근하고, 시민단체에 발만 들여놓으면 따듯한 자리를 차지하는 타락을 지적한 것이다.
　이 때문에 2007년 대통령선거에 대해서도 걱정들이 쏟아진다. 김 교수는 “젊은 유권자의 성향은 이전 선거 못지않게 감성적 이미지에 민감하며 지성적 메시지에는 둔감할 가능성이 다분하다”며 “유권자들의 투표성향을 결정하는 다른 조건들이 이전과 유사하다면 여전히 감성 동원 전략은 필승전략이 될 가능성이 높다”고 지목했다. 이른바 노사모나 촛불시위, “반미 좀 하면 어떠냐”는 식의 반미감정 이용, 돼지저금통 같은 변칙적 수단이 유권자들의 이성을 혼란시킬 가능성에 대한 경고다.
　결국 지식인들의 각성과 적극적 역할이 요청된다는 결론이다. 김 교수는 “이런 상황에서 만약 우리 지식인들이 안이한 대응이나 무대응으로 일관할 경우 한국 사회가 반지성주의적 선택을 하는 반복적 경향성을 방치하는 최악의 결과가 도출될 수 있다”며 위기의식을 주문했다.
　 전상인 서울대 환경대학원 교수도 “현 정부에서 지식인들의 정치 참여는 `베팅(도박)’ 행각 수준”이라고 개탄했다. 도 아니면 모식의 노름판처럼 진보학자들의 권력나눠먹기가 성행하고 있다는 지적이다. 그러면서 “참여정부 지식인과의 차별성을 확보해 나가야 한다” 고 지성인들의 역할을 요청했다. 다만 그 역할은 전문성과 자율성을 유지하는 가운데 정치공학적 차원의 현실참여를 경계해야 하며 개인·정파 보다는 공당이나 국가에 참여하는 길을 제시했다.
　권희영 한국학중앙연구원 연구원은 지식층 유형을 △권력에 거리를 두고 비판하며 사회 건전성 확보에 목표를 둔 프랑스의 지식층(Intellectuels)과 △우매한 민중을 가르치고 혁명을 통한 사회 변혁에 목표를 둔 러시아의 지식층(Intelligentsia)으로 구분했다. 그러면서 “참여정부에 참여한 지식인들은 러시아 지식층에 가깝다”고 분석했다. 오기와 독선으로 똘똘 뭉친 참여정부내 진보 좌파학자들을 일컫는 것으로 들린다. 정진영 경희대 정치학과 교수가 “참여정부 정책 실패는 참여 지식인들의 전문성 부족 때문”이라며 그 예로 부동산 정책 실패를 들었다. 그럼에도 “부동산 실패를 언론과 투기 세력에 떠넘기고 있다”고 무능한 진보학자들의 위선을 비판했다.
　그렇다면 이번 대선에서 지성인들에게 무엇을 기대할 수 있을까? 이영해 한양대 교수(전국포럼연합 상임대표)는  “명상하라, 좋은 대통령 고를 수 있다”고 단언한다. “지난 4년간 우리는 국가 지도자의 품성과 자질이 나라의 현재와 미래, 국민의 생각과 행동에 얼마나 영향을 미칠 수 있는 지 절감했다. 이번에도 지도자 선택을 그르치면 대한민국은 선진화의 기회를 영영 놓치게 될 것”이라는 충고다. 미움과 증오, 질투와 질시, 갈등과 분열, 반목과 불화, 복수와 보복의 사회 분위기와  국민들 마음의 상처에 새 살이 돋게 하기 위해서는 차기 대통령에게 요구되는 덕목의 첫째는 관용과 화해와 용서의 정신이며, 국민들은 정치인 가운데 이런 품성을 가진 후보를 선택해야 한다는 것이다.